我們一直看到報道，減少多少稅，給企業(yè)降低了多少負(fù)擔(dān)，但財政收入數(shù)據(jù)不支撐，并且很多企業(yè)家也不認(rèn)同。

一、企業(yè)資源外流，到底是為什么？

   公開場合說實話是稀有動物，福耀玻璃董事長曹德旺就是這樣的稀有動物，最近，他向營商環(huán)境開了一炮，因為幾句實話，這位看上去憨厚的企業(yè)家再次被刷屏了。

   其實，曹德旺的這段話以前也曝光過，現(xiàn)在引起的反響更大，說明大家心理是更加焦慮了。

   焦慮源于幾點。制造業(yè)真的要回流到美國了嗎？接下來我們吃什么？難道美國的成本真的比中國的還低嗎？這違背常識的說法是不是胡說八道？現(xiàn)在企業(yè)家大規(guī)模出境到底是為什么？是早就想移民，還是有其他難言之隱？

不要把曹德旺先生跟其他制造企業(yè)相提并論。

   曹德旺先生生產(chǎn)汽車玻璃，屬于汽車配套的一部分，汽車零配件行業(yè)都是，汽車企業(yè)在哪里，汽車零配件企業(yè)也在哪里。我有朋友給寶馬這些企業(yè)做零配件，也是滿世界設(shè)工廠，從歐洲到南美都有，原因跟曹先生一樣，跟著汽車企業(yè)走。

    鑒于65%的福耀玻璃賣給本土汽車廠商，曹德旺不可能放棄中國市場。曹德旺在接受采訪時表示：“我在美國建廠是20年前開始。在美國項目開通的時候，我在天津的項目也開通。我在蘇州工業(yè)園區(qū)剛剛拿了一塊地。我們做玻璃的，都隨著汽車廠走。汽車廠去哪里，我們就跟到哪里?！?/P>

   根據(jù)媒體公布的數(shù)據(jù)，由于稅收優(yōu)惠等減少，福耀玻璃經(jīng)營壓力比2008年之前大得多。

二，中國制造業(yè)成本高企，主要是制度成本與中間費用太高。

   美國地方政府效率絕不會比中國高。到美國一些地方去辦事，無論地方政府和高校，公務(wù)員雖然有素質(zhì)，但跟中國地方政府一站式辦事效率、五加二、白加黑根本不能比。時間一到，關(guān)窗拉門走人。

   我聽說過國內(nèi)地方政府的一個招商故事，有個地方招商部門的官員聽說某大城市有會議，恰好有些亟需引進(jìn)的外資企業(yè)主參加，自己跑到飛機場、火車站去當(dāng)接待員，24小時不間斷報務(wù)，在美國這是不可能的事。

  縱有千般不是，美國有個基本的好處，就是制度成本低。不可能出現(xiàn)上任政府答應(yīng)的事，這任政府一上臺全不認(rèn)帳，徹底推倒重來，甚至讓企業(yè)家傾家蕩產(chǎn)。也不會出現(xiàn)由政府出資，為那些引入的所謂高新技術(shù)行業(yè)兜底，一旦判斷失誤就滿盤皆輸?shù)那闆r。中國地方政府只要理性、聰明，政策有持久性，基本上經(jīng)濟不會差到哪兒去。那些動輒建豪華建筑、任期短到一兩年的地方官員，往往會給地方經(jīng)濟帶來致命打擊。

   除了政府效率，還有工人。

  打死我也不相信，中國那些吃苦耐勞的勞動力大軍會比美國工人貴，中國人的吃苦耐勞舉世聞名，對錢財?shù)臒釔鄹鞘澜缫涣?。曹德旺本人也說，美國的勞動力成本仍比中國高，藍(lán)領(lǐng)（工資成本）是中國的8倍，白領(lǐng)是中國的兩倍多，所以福耀玻璃用機器取代勞動力是大勢所趨。當(dāng)然，中國人力成本在節(jié)節(jié)上升。

   雖然中國勞動力成本低，但能源成本高，物流成本高。福耀玻璃投資6億美元、在美國莫瑞恩建造的汽車玻璃廠，10月7日正式投產(chǎn)?！半妰r是中國的一半”，“天然氣只有中國的1/5”，對于浮法玻璃生產(chǎn)來說，這兩項成本至關(guān)重要。

   國內(nèi)物流企業(yè)把勞動力用到極致，物流成本仍然是美國物流成本的2倍。以油價為例，中國的油價是美國的2倍，即使國際油價低，國內(nèi)成品油價也沒怎么跌。再加上全世界少有的過路費、過橋費，為了繼續(xù)維持基建資金，收過路費是沒有辦法的事。

   但在荒山野嶺大規(guī)?；?，修音樂廳，建金融街，一萬年都收不回成本，這只能說是制度成本太高，讓社會為糊涂的官員與低效的企業(yè)買單。

三，信息傳遞成本太高。

   中國的稅負(fù)究竟高不高？

   有人說高。曹德旺的數(shù)據(jù)是，美國對企業(yè)征收的所得稅是35%，加地方稅、保險費其他5個百分點共40%，而中國制造業(yè)的綜合稅務(wù)比美國高35%。天津財經(jīng)大學(xué)教授李煒光測算，我國企業(yè)綜合稅負(fù)達(dá)到50%以上，在21個亞太經(jīng)合組織國家中排名第四。他的觀點是，中國的稅率讓企業(yè)老老實實交稅，基本上處于死亡的邊緣，這就是“死亡稅率”。

   另一種觀點截然相反。前國家稅務(wù)總局局長肖捷曾在《中國改革》雜志上撰文指出，中國稅負(fù)痛苦指數(shù)并不高，政府集中的稅收收入還無法滿足迅速增長的公共支出需求，有必要隨著經(jīng)濟發(fā)展逐步合理提高稅收收入占GDP的比重。今后一個時期，中國宏觀稅負(fù)不僅有上升的需要，也有提升的空間。看看，不光不高，還得再升。

   現(xiàn)在營改增了，我曾經(jīng)接觸過從事會計服務(wù)等中介的企業(yè)叫苦不疊，而一些地方財政收入也在下降。稅收表面下降了，但因為稅基廣，不能抵扣項多，征稅嚴(yán)，導(dǎo)致一些中介機構(gòu)難以存活。
據(jù)國家稅務(wù)總局統(tǒng)計，今年5月1日“營改增”試點全面推開后，5～7月全國“營改增”累計減稅達(dá)1260億元。地方稅源在減少，怎么辦？在動蕩的轉(zhuǎn)型過程中擴大稅基顯然不是一個太好的辦法，再說了，新稅基在哪里？

   擔(dān)憂的聲音基本被屏蔽了，最可怕的是，信息傳遞太高，一些報喜不報憂的虛假數(shù)據(jù)層層上達(dá)，造成信息成本居高不下，花了一堆錢最后得到的是錯誤信息。無法得到準(zhǔn)確的信息，怎么做出準(zhǔn)確的判斷？

    人工、物流成本的背后，顯示的是制度成本太高導(dǎo)致的效率低下，以及信息篩選成本太高，導(dǎo)致的錯誤決策。解決這兩點，才能留住踏實肯干的企業(yè)家，這些有底線、有能力的企業(yè)家，是中國經(jīng)濟的基石。

新浪財經(jīng)